https://www.peren-revues.fr/lexique/278 Numéros fr mar., 24 mai 2022 09:27:13 +0200 mer., 15 nov. 2023 14:32:11 +0100 https://www.peren-revues.fr/lexique/278 0 https://www.peren-revues.fr/lexique/280 mar., 24 mai 2022 09:27:33 +0200 https://www.peren-revues.fr/lexique/280 https://www.peren-revues.fr/lexique/281 mar., 24 mai 2022 09:30:12 +0200 https://www.peren-revues.fr/lexique/281 https://www.peren-revues.fr/lexique/283 Ample material for a lexicological and terminological study is provided by over ten thousand species of birds, many with multiple local names. Some of them follow the scientific name, while more creative ones put forward different characteristics of a bird, e.g. Sylvia melanocephala ‘black-headed wood-dweller’ vs fauvette mélanocéphale ‘black-headed warbler’ vs pěnice bělohrdlá ‘white-throated warbler’ vs occhiocotto ‘cooked eye’ vs Sardinian warbler, etc. This onomasiological diversity makes one wonder how bird names are created in different languages, what morphological structures are resorted to, and what semantic features are included in different names of the same bird. Such questions have already been discussed in terminology as far as concepts or artefacts are concerned. This paper compares the names for Sylvia atricapilla and Sylvia melanocephala in some thirty languages, using a combination of intra- and cross-linguistic methods and assembling the two “arch-concepts”. The study points out the specificity of bird names, between linguistic signs, scientific terms and proper nouns or nicknames. The underlying denomination principle consists in selecting a limited number of salient but distinctive semantic features, i.e. characteristics of the bird, and attributing them the corresponding lexical items: nouns, adjectives, suffixes or combining forms. Plus de dix mille espèces d’oiseaux et leurs multiples noms locaux alimentent l’étude lexicologique et terminologique. Si certains noms copient le terme scientifique, d’autres, plus créatifs, privilégient des caractéristiques différentes, e.g. Sylvia melanocephala ‘habitant des forêts à tête noire’ vs fauvette mélanocéphale vs pěnice bělohrdlá ‘oiseau-chanteur à gorge blanche’ vs occhiocotto ‘œil cuit’ vs Sardinian warbler ‘oiseau-chanteur de Sardaigne’, etc. Une telle diversité onomasiologique pose la question de savoir comment les noms d’oiseaux sont créés dans différentes langues, selon quelles structures morphologiques et quels traits sémantiques sont inclus dans les différents noms d’un même oiseau. Ces aspects ont déjà été abordés en terminologie en ce qui concerne les concepts ou les artéfacts. Cet article compare les noms pour sylvia atricapilla et sylvia melanocephala dans une trentaine de langues, en s’appuyant sur des méthodes d’analyse intra- et interlinguistiques ; les traits sémantiques ainsi extraits forment deux « archi-concepts ». L’étude souligne la spécificité des noms d’oiseaux, entre signes linguistiques, termes scientifiques et noms propres ou surnoms, ainsi que le principe de dénomination qui consiste à sélectionner un nombre limité de traits sémantiques saillants et distinctifs (les caractéristiques de l’oiseau en question) et à leur faire correspondre des noms, adjectifs, suffixes ou morphèmes savants. mar., 24 mai 2022 09:46:57 +0200 https://www.peren-revues.fr/lexique/283 https://www.peren-revues.fr/lexique/295 Despite considerable attention to the politeness of French requests, to date, no study has been devoted to the lexical variation within one and the same politeness strategy. In an attempt to overcome this shortcoming, this paper addresses lexical and morphosyntactic modification in university students’ requests to lecturers. On the basis of a corpus of 150 French students’ request e‑mails, it is observed, on the one hand, that a large majority of requests include lexical items that mitigate the face‑threat entailed by the request speech act. This is somewhat surprising, as the context in which these requests are grounded entails a weak degree of threat to the negative face of the recipient lecturer. On the other hand, unlike the politeness marker please, the terms of address that characterize formal communication are not systematically present. The results of this corpus analysis demonstrate that, even though a limited number of request strategies are used by students, the wording of their e‑mails contains some degree of lexical variation in their choice of verbs and their use of lexical items to modify their requests. I also propose a naturalistic method consisting in eliciting e‑mail speech acts, which avoids the downsides of semi‑controlled production tasks. Malgré un certain nombre d’études consacrées à la politesse dans les requêtes en français, on note l’absence, à l’heure actuelle, de travaux portant sur la variation lexicale au sein d’une seule et même stratégie de politesse. Afin de pallier cette lacune, j’aborde, dans cet article, l’utilisation de mitigation lexicale et morphosyntaxique dans les requêtes électroniques que les étudiants à l’université adressent à leurs enseignants. En analysant un corpus de 150 requêtes électroniques formulées par des étudiants francophones en réponse à une invitation de leur enseignant, je dénombre, d’une part, un usage très fréquent d’items lexicaux permettant d’atténuer la menace qu’une requête représente pour la face négative du destinataire. Ce résultat est surprenant, dans la mesure où le contexte dans lequel ces requêtes sont produites induit une très faible menace pour la face négative de l’enseignant. D’autre part, contrairement aux expressions de politesse courantes telles que s’il vous plait, les formules d’adresse typiques de la communication formelle ne figurent pas systématiquement dans ces requêtes. Les résultats de mon analyse indiquent que, malgré la faible diversité de leurs stratégies de politesse, les étudiants varient la formulation de leurs requêtes électroniques au moyen d’items lexicaux et par leur choix de verbes. En plus de cette contribution empirique, je propose une méthode d’élicitation de courriels authentiques qui permet de collecter des actes de langage en évitant le côté artificiel des tâches de production. mar., 24 mai 2022 10:38:11 +0200 https://www.peren-revues.fr/lexique/295 https://www.peren-revues.fr/lexique/307 This article starts from the hypothesis that the French verb raconter (to tell) has but one meaning, i.e. “to narrate”, according to Le Brio. Initially, this apparent monosemy did not seem to be very questionable. However, Dubois and Dubois-Charlier’s 1997 etymology and classification of French verbs partially contests this first intuition. The dictionary of Dubois & Dubois-Charlier (1997), in particular, establishes three subclasses for the verb’s meanings: Tell 01: ‘describe a scene’; Tell 02: ‘tell, tell a story’; Tell 03: ‘tell lies’. To verify these meanings, we thoroughly mined a corpus composed of three contemporary works : two novels and a written testimony. We analyze the noun objects of the verb and specify the nature of what is "narrated". We thus show that three meanings of the word story – i.e. story, scene, and lies – underlie the use of the verb, and bear out the classification chosen in Dubois & Dubois-Charlier’s 1997 Dictionary. Next, we seek to describe what raconter as a speech verb selects as completive content in the verb phrase (VP). More specifically, in indirect speech constructs (say that-VP), does raconter develop predicates corresponding to the indicated nominal subclasses when it governs "reported" speech ? In conclusion, we present the main uses of raconter (to tell) in the form of a diagram that "maps" the constructions and traces the main lines of development and productivity, according to the meaning that Legallois gives these notions. The frame of reference then widens to that of Construction Grammars that are likely to accommodate phraseological phenomena (Legallois, 2014). Nous partons de l’hypothèse que le verbe raconter a une signification singulière (« exposer par un récit », d’après Le Brio) dont la monosémie a priori ne parait pas très discutable. Pourtant l’étymologie et le classement des Verbes Français de Dubois & Dubois-Charlier (1997) contestent partiellement cette première intuition. Le dictionnaire de Dubois & Dubois-Charlier (1997) procède à un dégroupement des entrées du verbe en trois sous-classes valant pour trois acceptions. Ce sont respectivement : Raconter 01 : décrire une scène ; Raconter 02 : raconter, relater une histoire ; Raconter 03 : dire des mensonges. Pour vérifier ces acceptions, nous avons exploré manuellement trois ouvrages contemporains, deux romans et un témoignage documentaire. Nous y analysons les objets nominaux du verbe et spécifions la nature du dit « raconté ». Nous montrons ainsi que les trois valeurs d’histoire, « histoire », « scène » et « mensonges » orientent l’usage du verbe et confirment le classement de raconter dans le dictionnaire de Dubois & Dubois-Charlier (1997). Ensuite, nous cherchons à décrire ce que raconter comme verbe de parole sélectionne comme contenu complétif sous P, dans les constructions de discours indirect (raconter qu-P), raconter quand il régit une parole narrative « rapportée » développe-t-il des prédications conformes aux sous-classes nominales indiquées ? Enfin, pour conclure cette étude, nous présentons les principaux emplois de raconter sous la forme d’un schéma qui en « cartographie » les constructions et en retrace les grandes lignes d’élaboration et de productivité, au sens que Legallois confère à ces notions. Le cadre de référence s’élargit alors à celui des grammaires de construction susceptibles d’accueillir les phénomènes phraséologiques (Legallois, 2014). mar., 24 mai 2022 11:34:19 +0200 https://www.peren-revues.fr/lexique/307 https://www.peren-revues.fr/lexique/321 This paper proposes a study of the polysemy of four colour verbs (rougir, bleuir, verdir and jaunir) based on Dubois & Dubois-Charlier’s (1997) electronic dictionary Les Verbes Français. They consider rougir and verdir as verbs of feeling; as opposed to bleuir and jaunir. After a presentation of some theoretical considerations with regards to the properties of verbs of feeling as opposed to light verbs, we will show that in a construction such as V<couleur> de Nsent, these colour verbs are not predicative as such but rather they are light verbs that take a predicative noun and give the construction an intensive meaning. A corpus analysis highlights the syntactic and semantic properties of these verbs and the adjectives they are morphologically similar to (rouge, bleu, vert and jaune). Cet article étudie la polysémie de quatre verbes de couleur (rougir, bleuir, verdir et jaunir) à partir du dictionnaire électronique Les Verbes français de Dubois & Dubois-Charlier (1997). Ces derniers ont considéré rougir et verdir comme des verbes de sentiment, contrairement à bleuir et jaunir. Après avoir fourni un certain nombre de précisions théoriques sur les propriétés des verbes de sentiment par opposition aux verbes supports, nous montrons que dans une construction du type V<couleur> de Nsent, ces verbes de couleur ne sont pas prédicatifs mais que ce sont des verbes supports suivis d’un nom prédicatif et qu’ils confèrent un sens intensif à la construction. L'analyse des corpus permet de mettre en évidence les particularités syntactico-sémantiques de ces verbes et des adjectifs qui leur sont morphologiquement apparentés (rouge, bleu, vert et jaune). mar., 24 mai 2022 12:38:43 +0200 https://www.peren-revues.fr/lexique/321 https://www.peren-revues.fr/lexique/329 mar., 24 mai 2022 12:45:27 +0200 https://www.peren-revues.fr/lexique/329 https://www.peren-revues.fr/lexique/332 mar., 24 mai 2022 12:48:28 +0200 https://www.peren-revues.fr/lexique/332 https://www.peren-revues.fr/lexique/702 mer., 02 nov. 2022 09:28:50 +0100 https://www.peren-revues.fr/lexique/702