https://www.peren-revues.fr/mosaique/1380 Entrées d’index fr 0 https://www.peren-revues.fr/mosaique/2391 Les tentatives pour repenser le lien entre terre et humains à l’ère du Capitalocène sont aussi nombreuses que délicates : souvent posées dans les termes exclusifs du naturalisme occidental, elles tendent à reconduire ses dualismes fondateurs – nature et culture, sujet et objet, individu et société. Les courants de contre-anthropologie critique ont cherché quant à eux, en adoptant les perspectives indigènes, à décentrer les concepts et méthodes de leur discipline et à dévoiler, à la lumière de la « pensée sauvage », leurs soubassements idéologiques. En explorant au sein de ces bifurcations disciplinaires les formes de relationnalités adossées aux pratiques sociales et aux épistémologies indigènes, cet article se propose de penser une écologie capable de substituer aux entités et identités socio-politiques de la modernité de nouvelles socialités critiques ou transversales. Attempts to rethink the link between land and humans in the Capitalocene era are as numerous as they are delicate: often posed in the exclusive terms of Western naturalism, they tend to reiterate its founding dualisms - nature and culture, subject and object, individual and society. The currents of critical counter-anthropology have sought, by adopting indigenous perspectives, to decentralise the concepts and methods of their discipline and to reveal, in the light of 'wild thought', their ideological underpinnings. By exploring, within these disciplinary bifurcations, the forms of relationality associated with indigenous social practices and epistemologies, this article sets out to consider an ecology capable of replacing the socio-political entities and identities of modernity with new critical or transversal socialities. lun., 22 janv. 2024 14:38:35 +0100 lun., 22 janv. 2024 14:38:35 +0100 https://www.peren-revues.fr/mosaique/2391 https://www.peren-revues.fr/mosaique/1373 Face à l’alternative ontologique entre le dualisme cartésien et le monisme spinoziste, Kant ouvre la voie à un dualisme épistémologique basé sur une autodifférenciation de la raison en points de vue de la connaissance. Mais dès lors qu’on en reste à une antinomie théorique indépassable qui ne permet pas de comprendre d’où vient la distinction entre les points de vue, se pose la question de la provenance de cette dualité perspectiviste. Dans la période de gestation, puis de formation systématique de la Doctrine de la science, c’est, d’une part, l’inspiration positive de la Critique de la raison pratique et, d’autre part, l’ébranlement de ses convictions par la critique sceptique de Maïmon qui ont permis à Fichte de refonder spéculativement les oppositions caractéristiques du dualisme épistémologique kantien, de les reconduire génétiquement à leur source unitaire : l’intuition intellectuelle et, ce faisant, de recomposer systématiquement tous les ingrédients conceptuels d’un véritable perspectivisme transcendantal préparé par le criticisme kantien. Avoiding the ontological opposition between Cartesian dualism and Spinoza’s monism, Kant opens the way to an epistemological dualism on the basis of a self-differentiation of the reason into various cognitive standpoints. But Kant doesn’t allow us to understand the ultimate source of this perspectival duality. During the elaboration of his Doctrine of Science, Fichte found, on the one hand, in the positive inspiration of the Critique of practical reason, and, on the other hand, in the troubling effect of the skeptical critiques of Maïmon, the impulse to undertake the speculative foundation of the oppositions constituting the Kantian epistemological dualism. He could then reconstruct systematically the genesis of this differentiation from its unitary source – the intellectual intuition – and, so doing, recompose the conceptual features of a very transcendental perspectivism which was prepared by Kant’s criticism. jeu., 06 avril 2023 12:29:28 +0200 mar., 27 juin 2023 09:12:04 +0200 https://www.peren-revues.fr/mosaique/1373