https://www.peren-revues.fr/mosaique/351 Entrées d’index fr 0 https://www.peren-revues.fr/mosaique/3020 Cet article examine l’articulation entre la généalogie nietzschéenne et la critique horkheimérienne de la rationalité et de l’autorité dans la modernité. Il soutient que la Théorie critique hérite de Nietzsche un instrument décisif de démystification des prétentions universelles de la raison, tout en s’en écartant quant au statut normatif de la critique. Là où Nietzsche radicalise la généalogie au point de fragiliser tout horizon émancipateur, Horkheimer réinscrit les mécanismes d’intériorisation de la domination dans une analyse socio-historique et psychique, attentive aux transformations du capitalisme avancé. Ce déplacement permet de penser la rationalité non seulement comme forme de vie, mais comme dispositif systémique de domination, à travers le concept de « raison instrumentale ». L’enjeu est dès lors de comprendre comment la Théorie critique peut mobiliser la puissance déconstructive de la généalogie sans reconduire ses implications aristocratiques et anti-égalitaires, en maintenant ouverte la possibilité d’une émancipation. This article examines the articulation of Nietzschean genealogy and Horkheimer’s critique of rationality and authority in modernity. It argues that Critical Theory inherits from Nietzsche a crucial tool for demystifying the universal claims of reason, while simultaneously diverging from him regarding the normative status of critique. Where Nietzsche radicalizes genealogy to the point of undermining any emancipatory horizon, Horkheimer re-inscribes the mechanisms of internalized domination within a socio-historical and psychic analysis, attentive to the transformations of advanced capitalism. This shift allows us to conceive of rationality not only as a form of life, but as a systemic apparatus of domination, through the concept of instrumental reason. The challenge, then, is to understand how Critical Theory can draw on the deconstructive power of genealogy without perpetuating its aristocratic and anti-egalitarian implications, while maintaining the possibility of emancipation. lun., 07 sept. 2026 12:18:46 +0200 jeu., 01 oct. 2026 11:54:16 +0200 https://www.peren-revues.fr/mosaique/3020 https://www.peren-revues.fr/mosaique/3010 En faisant état du débat actuel sur le concept d’« humanisme », on se propose d’examiner certains essais publiés par Horkheimer au cours des années 1930 dans lesquels le programme d’une théorie critique de la société offre le soubassement pour une « nouvelle » idée d’humanisme. Dans cette optique, il importe d’abord de cerner les caractéristiques propres de l’humanisme horkheimerien sans pour autant négliger l’ancrage marxiste de son approche. Drawing on the current debate surrounding the concept of “humanism,” this paper aims to examine certain essays published by Horkheimer in the 1930s, in which the program of a critical theory of society provides the foundation for a “new” concept of humanism. With this in mind, it is first important to identify the specific characteristics of Horkheimer’s humanism without neglecting the Marxist roots of his approach. lun., 07 sept. 2026 12:07:32 +0200 mar., 22 sept. 2026 14:35:05 +0200 https://www.peren-revues.fr/mosaique/3010 https://www.peren-revues.fr/mosaique/2877 Cet article propose une lecture de l’Orient chez Hegel à partir de la conceptualisation d’un nouveau paradigme de lecture que nous identifions au « trouble ». Prenant acte de ses usages philosophiques contemporains – principalement chez Judith Butler – nous souhaitons démontrer la fécondité de la notion de trouble en histoire de la philosophie. Pour ce faire, nous mobiliserons la pensée hégélienne à un triple niveau : comme cas paradigmatique de la manière dont la Renaissance orientale dans l’Europe savante du xixe siècle fut un facteur de trouble pour la pensée de Hegel ; comme lieu d’une formulation spéculative originale du trouble ; enfin en tant qu’objet d’application du trouble entendu comme une méthode de lecture renouvelée du canon philosophique classique. À la fois théorique et affectif, le trouble méthodologique prend ainsi appui sur une réflexivité corporelle nouvellement critique, à partir de laquelle devient possible une lecture renouvelée des textes modernes. This article offers a reading of the Orient in Hegel through the conceptualization of a new interpretative paradigm that I identify as “trouble”. Drawing on its contemporary philosophical uses – primarily in Judith Butler – I aim to demonstrate the fecundity of the notion of trouble for the history of philosophy. To this end, I will engage with Hegel’s philosophy on three levels: first, as a paradigmatic case of how the Oriental Renaissance in nineteenth-century European scholarship constituted a factor of trouble for his thought; second, as the site of an original speculative formulation of trouble; and third, as an object of application for trouble understood as a renewed method of reading the classical philosophical canon. As both a theoretical and affective experience, methodological trouble is grounded in a critical bodily reflexivity, opening the way to a new reading of modern texts. mar., 06 janv. 2026 15:07:41 +0100 ven., 09 janv. 2026 15:22:59 +0100 https://www.peren-revues.fr/mosaique/2877 https://www.peren-revues.fr/mosaique/362 Cet article discute des ressources heuristiques de la philosophie de Charles Taylor pour penser l’accompagnement du devenir individu et du devenir autonome en général, en particulier au prisme du couple éducation/formation et imitation. Nous faisons fond sur une lecture des textes de Taylor sur ce thème ainsi que sur une abondante littérature secondaire afférente. Nous présentons de manière synthétique la pensée taylorienne de l’individualisme démocratique et de l’idéal d’authenticité dans la modernité tardive (1), dégageons ensuite les linéaments de ce que serait une philosophie de l’éducation taylorienne (2) et voyons comment il est possible de faire converger ces deux premiers axes de développement vers une dialectisation du couple éducation/formation et imitation dans une société des individus (3). Nous schématisons enfin les promesses, limites et perspectives de la pensée taylorienne pour la confrontation de l’éducation et de la formation au défi de l’individualisation de masse. This article discusses the heuristic resources of Charles Taylor's philosophy for thinking about the accompaniment of becoming an individual and of autonomous becoming in general, and in the prism of the couple education/formation and imitation in particular. We build on a reading of Taylor's texts on this theme as well as on an abundant secondary literature on the subject. We present in a synthetic way the Taylorian thought of democratic individualism and of the ideal of authenticity in late modernity (1), we then draw the lineaments of what would be a Taylorian philosophy of education (2) and we see how it is possible to make these two first axes of development converge towards a dialectization of the couple education/training and imitation in a society of individuals (3). Finally, we outline the promises, limits and perspectives of Taylorian thinking for the confrontation of education and training with the challenge of mass individualization. jeu., 02 mars 2023 11:50:32 +0100 lun., 26 juin 2023 13:57:19 +0200 https://www.peren-revues.fr/mosaique/362