https://www.peren-revues.fr/mosaique/426 Entrées d’index fr 0 https://www.peren-revues.fr/mosaique/2054 Cet article s’intéresse particulièrement au phénomène de l’ekphrasis en tant que genre littéraire renouvelé dans la prose grecque tardive, bien des siècles après Homère et la première ekphrasis du bouclier d’Achille. Philostrate propose, par exemple, un ouvrage entier qui est uniquement constitué de descriptions de tableaux. C’est le premier du genre. Les premiers romans, écrits à la même période, sont aussi truffés de représentations picturales décrites et parfaitement intégrées à la narration. Nous nous interrogeons ici sur la réécriture d’un récit de mythe à travers la description qu’en font les prosateurs : comment l’image donnée à voir synthétise-t-elle un récit narratif, tandis que l’auteur redéploie cette image dans un texte d’un autre genre ? Nous remarquons ainsi que les objets présents dans les mythes nous permettent de mieux comprendre ce transfert du récit narratif au récit synthétique : c’est le passage du récit au tableau qui permet à son tour à l’auteur de faire le chemin inverse. This article focuses on the phenomenon of the ekphrasis as a new literary genre in the late Greek prose, many centuries after Homer and the first ekphrasis of Achilles’ shield. For instance, Philostratus proposes an entire book consisting only in pictorial descriptions. This is the first one of its kind. The first romance novels, written in the same period, are also filled with descriptions of pictures that are fully integrated into the narrative. In this work, we question the rewriting of a myth through the description made by the writers: how the described picture synthesizes a narrative tale while the author uses this picture in the text of another kind? One can notice that the objects described in mythes allow us to understand better this transfer from narrative tale to synthetic tale: this is the passage from tale to picture that allows the author to take the reverse way. jeu., 20 avril 2023 10:05:53 +0200 jeu., 20 juin 2024 09:05:44 +0200 https://www.peren-revues.fr/mosaique/2054 https://www.peren-revues.fr/mosaique/419 Pour pointer l’inutilité des Formes intelligibles platoniciennes pour expliquer les phénomènes physiques, Aristote renvoie leur rôle de « modèle » des objets sensibles à des « mots creux » et des « métaphores poétiques ». Ce travail vise à montrer que, pour inconséquente qu’elle soit dans le cadre de la physique aristotélicienne, la conceptualisation platonicienne des Formes comme causes du devenir est cohérente mais implique de repenser profondément la vocation d’une explication des phénomènes physiques et naturels. Platon élabore un type de causalité qu’on peut appeler « paradigmatique » et qui unifie enjeux axiologiques, moraux et politiques, et science physique. La physique a pour rôle de produire la condition d’intelligibilité de notre capacité à agir sur le sensible, au moyen d’un mythe vraisemblable et d’images, et fait apparaître le refus platonicien d’opposer comme Aristote savoirs pratique et productif d’une part, et connaissance théorique de l’autre. In order to point out the uselessness of Plato’s intelligible Forms to explain physical phenomena, Aristotle reduces their role as 'models' of sensible objects to 'empty words' and 'poetic metaphors'. This paper aims to show that, inconsistent as it may be within the framework of Aristotelian physics, the Platonic conceptualisation of Forms as causes of the becoming is coherent and reconfigures the explanation of physical and natural phenomena. Plato develops a type of causality that can be called 'paradigmatic' by challenging the boundary between axiological, moral and political issues on the one hand and physical science on the other. The role of physics is to produce the condition of intelligibility of our capacity to act on the sensible, by means of a likely myth and images, and reveals the Platonic refusal to oppose, as Aristotle does, practical, productive knowledge on the one hand and theoretical knowledge on the other hand. jeu., 02 mars 2023 15:00:45 +0100 lun., 26 juin 2023 13:54:17 +0200 https://www.peren-revues.fr/mosaique/419 https://www.peren-revues.fr/mosaique/788 La notion de fabula, présente chez Lucain et absente de l’Énéide, permet de désigner dans l’épopée néronienne une réalité narrative qui prend son origine dans la tradition mythologique et poétique. En insistant sur la distinction existant entre le récit de la guerre civile assumé par le narrateur et un récit « fabulaire » dont l’origine et la validité sont sans cesse mis en doute, Lucain place la notion dans une dimension polémique proche de celle des historiens ou de Sénèque. Or les passages explicitement placés sous le signe de la fabula présentent des archétypes dépassés par l’histoire récente des guerres civiles ainsi que des références virgiliennes contredites par la réalité historique présentée. Lucain opère ainsi des choix dans la tradition historique et légendaire afin de faire de son œuvre le laboratoire d’un nouveau mythe, valable précisément parce qu’il affirme son ancrage dans la réalité de l’histoire et dans l’éthique scientifique de l’historien. Il met ainsi de côté la tradition virgilienne pour renouer avec la tradition homérique et – selon un autre mode – ovidienne. The notion of fabula, found in the works of Lucan but absent from the Aeneid, allows us to identify in the Neronian epic a narrative reality which has its source in the mythological and poetic tradition. By emphasizing the distinction which exists between the account of the civil war as accepted by the narrator, and “fable-type” tale whose origins and validity are regularly put in question, Lucan places the idea in a polemic dimension close to that of the historians or of Seneca. However, the passages explicitly labelled fabula display archetypes which were submerged by the civil wars, and also Virgilian references which are contradicted by the historical reality presented in the works. Thus Lucan makes choices within the traditions of both history and legend in order to create in his work a new myth which is valuable precisely because it clearly demonstrates its bases within historic reality and the scientific ethic of the historian. Lucan thus lays aside the Virgilian tradition in order to return to the Homeric and – in a different manner – the Ovidian tradition. jeu., 09 mars 2023 10:12:55 +0100 jeu., 09 mars 2023 10:13:08 +0100 https://www.peren-revues.fr/mosaique/788