https://www.peren-revues.fr/mosaique/993 Entrées d’index fr 0 https://www.peren-revues.fr/mosaique/2869 Héritier·ères d’une conception du travail scientifique faisant la part belle aux dualismes, les chercheur·euses contemporain·es multiplient les tentatives pour élargir leurs horizons. À partir de mon vécu de doctorant, je développe les impasses dans lesquelles mène une conception du savoir qui oppose science et émotions : la préférence pour l’un de ces deux pôles crée en effet plus de problèmes qu’elle n’en résout. Comment, alors, trouver les bons équilibres entre rigueur scientifique, prise en compte des émotions, implication existentielle et insertion dans une communauté de savoir ? La « diplomatie des relations » défendue par Baptiste Morizot pourrait nous aider à identifier puis à mettre en place les combinaisons internes et externes adéquates. L’objectif est bien de modifier le réel, via la transformation de ses propres pratiques scientifiques, en faisant notamment des émotions autant de compagnes et d’occasions heuristiques. Heir to a conception of scientific work that gives pride of place to dualisms, the contemporary researcher multiplies his attempts to broaden his horizons. Drawing on my own experience as a doctoral student, I explore the blind alleys of a conception of knowledge that pits science against emotion: a preference for either pole creates more problems than it solves. How can we find the right balance between scientific rigour, the consideration of emotions, existential engagement and integration into a community of knowledge? The “diplomacy of interdependence” advocated by Baptiste Morizot could help us to identify and implement the right internal and external combinations. The aim is to transform reality by transforming our own scientific practices, by using emotions as companions and heuristic possibilities. mar., 06 janv. 2026 15:05:24 +0100 lun., 12 janv. 2026 14:21:24 +0100 https://www.peren-revues.fr/mosaique/2869 https://www.peren-revues.fr/mosaique/980 Dans le système éducatif, la diversité des élèves est perçue de façon négative. Elle rend difficile la mise en œuvre d’activités par l’enseignant. Cette hétérogénéité est présentée sous forme d’une hiérarchisation des élèves. Cependant, les différences entre élèves ne se résument pas au niveau qu’ils ont atteint. Ce modèle archaïque compare l’élève à un récipient qu’il s’agit de remplir de savoir dans une progression linéaire et verticale. La diversité des conceptions des élèves contribue à l’hétérogénéité observée dans la classe. Les enfants ont élaboré de façon idiosyncrasique des modèles explicatifs à propos des phénomènes scientifiques qui les entourent. A partir de leur vécu, leurs expériences, leur environnement, ils ont construit le modèle leur permettant de comprendre le monde. Chacun de ces modèles est différent des autres. Alors, peuton rêver d’une heuristique générale de l’enseignement des sciences ? Comment prendre en compte cette diversité de conceptions dans la classe ? La différenciation didactique en sciences est-elle une adaptation aux possibilités de chacun en leur donnant des objectifs différents ? Ou faut-il chercher, de manière plus ambitieuse, les voies de réussite individualisées pour que tous atteignent les mêmes objectifs ? In the educational system, the variety of the pupils is perceived in a negative way. It confronts the teacher with a series of difficulties. This heterogeneousness is presented in the form of a hierarchical organization of the pupils. However, the differences between the pupils can’t be summarized in the gardes they obtained. This archaic model compares the pupil to a bottle filled with knowledge in a linear and vertical progress. The variety of the conceptions of the pupils contributes to the heterogeneousness observed in the class. The children elaborated in an idiosyncratic way explanatory models about the phenomena surrounding them. Based on their lives, their experiments, their environment, they built models allowing them to understand the world. Each of these models is different from one another. Can we thus dream about a general heuristics of the teaching of sciences? How to take into account this variety of conceptions in the classroom? Is the didactic differentiation in sciences an adaptation to the possibilities of each one by giving them different objectives? Or is it necessary to look, in a more ambitious way, for individualized ways of success so that all reach the same objectives? lun., 13 mars 2023 09:53:06 +0100 mar., 27 juin 2023 09:54:25 +0200 https://www.peren-revues.fr/mosaique/980