<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0">
  <channel>
    <title>sampling method</title>
    <link>https://www.peren-revues.fr/pollutionatmospherique/2864</link>
    <description>Entrées d’index</description>
    <language>fr</language>
    <ttl>0</ttl>
    <item>
      <title>Comparaison des mesures de concentration de PM10 par des préleveurs Teom et Partisol sur deux sites du sud de la France</title>
      <link>https://www.peren-revues.fr/pollutionatmospherique/2856</link>
      <description>La directive européenne 1999/30/CE a défini une valeur limite journalière de 50 µg/m3 pour la concentration en PM10 dans l'air ambiant. Pour mesurer cette concentration, les réseaux de surveillance se sont équipés d'appareils à balance électromagnétique de type Teom 1400, qui, d'après de nombreuses études, sous-estiment les concentrations dans des proportions variables suivant le type et la localisation du site de mesure ainsi que la période de l'année. Une étude entreprise sur deux sites du sud de la France confirme cette sous-estimation, mais dans une proportion moindre que celle mesurée dans le nord de l'Europe et également plus faible en été qu'en hiver. L'étude montre également que, dans certaines conditions, les microbalances peuvent mesurer des concentrations plus fortes que les préleveurs gravimétriques de référence. Ce comportement pourrait être dû à la précipitation de sels secondaires (NaCl, gypse) lorsque l'air ambiant est très humide. Des études complémentaires sont nécessaires pour vérifier et confirmer ce phénomène. L'étude indique clairement l'impossibilité d'utiliser un facteur correctif unique à l'échelle européenne, comme cela est proposé par un groupe d'experts européens, pour ce type d'appareil. La correction doit être adaptée à chaque site et éventuellement modulée dans l'année. The European Directive 1999/30/EC is setting up a daily limit value of 50 µg/m3 for PM10 concentration in ambient air. In Europe, these concentrations are generally measured with electronic oscillating microbalance TEOM, operating at 50 °C to maintain a stable temperature and eliminate interference with water. Several studies have shown that, in this case, matter with sulfates, ammonium nitrate and other volatile compounds is lost and that PM10 concentration is under estimated. A correction factor of 1.30 has been proposed by an EC expert group. In our study, we compared PM10 concentrations measured in two sites (urban site and industrial site near the sea) near Marseille (South of France) with TEOM and Partisol systems, from May 1999 to August 2000. The correction factor appears very site-dependent (near 1 for the urban site and 0.75 for the industrial site) and between winter (0.97 and 0.76) and summer (1.02 and 0.95). The correction factor is dependent from ambient temperature, humidity, concentration of other pollutants (SO2' VOCs...). In some cases, the relation is reversed and PM10 concentration measured with TEOM is higher than PM10 concentration measured by Partisol. Such a reversed situation could be explained by the precipitation on the TEOM filter of gypsum or NaCl, when the air humidity is high, especially on coastal sites. Complementary studies are necessary to better explain these measurements. To conclude, we think that it is impossible to define a correction factor for the whole Europe. This correction factor has to adaptated for each site and probably also for each season. </description>
      <pubDate>mer., 05 mars 2014 09:47:33 +0100</pubDate>
      <lastBuildDate>jeu., 28 janv. 2016 09:24:55 +0100</lastBuildDate>
      <guid isPermaLink="true">https://www.peren-revues.fr/pollutionatmospherique/2856</guid>
    </item>
  </channel>
</rss>