https://www.peren-revues.fr/pollutionatmospherique/5132 Entrées d’index fr 0 https://www.peren-revues.fr/pollutionatmospherique/6207 Considérant la complexité d’établir un lien entre la dose et l’effet en matière de nuisance olfactive, et par là la difficulté d’apporter une réponse satisfaisante aux riverains subissant la nuisance, les expériences de terrain rapportent la prépondérance des situations conflictuelles. Ces dernières étant dommageables à la recherche de solution, cet article questionne le potentiel de l’observatoire des odeurs comme méthode, non seulement de caractérisation des émissions olfactives, mais aussi de résolution de conflit. Les objectifs qu’il poursuit classiquement sont mis en regard des écueils relevés par la pratique. La capacité du processus à produire un équilibrage du rapport de force entre les parties prenantes et à fournir une matière première sur laquelle baser des définitions communes ouvre les portes d’une négociation possible. Sans cette dernière, la définition d’un niveau acceptable de la nuisance restera conceptuelle et contestable. Considering the complexity to understand the dose/effect relationship in odour nuisance, and so to provide a satisfactory response to residents, field experiments report the preponderance of situations conflicts in case of odour annoyance. This article tries to understand the potential of the odor observatory as a method not only for characterizing odour emissions but also to resolve conflicts. The ability of the process (to allow the balance of power between stakeholders; to provide common definitions) opens the door to possible negotiation. Without this negotiation, the definition of an acceptable level of nuisance would remain conceptual and questionable. mar., 20 juin 2017 12:06:26 +0200 mer., 23 août 2017 17:23:18 +0200 https://www.peren-revues.fr/pollutionatmospherique/6207 https://www.peren-revues.fr/pollutionatmospherique/269 L’impact odeur d’un centre de compostage en milieu urbain contigu à un lieu d’enfouissement sanitaire a été évalué à l’aide d’observations et de simulations. Un réseau de 43 riverains volontaires, formés à la perception et à la reconnaissance de différents types d’odeurs, a effectué des observations biquotidiennes durant dix semaines. Environ 24 % des observations ont révélé la perception d’une odeur, principalement de compostage (46,4 %) et de biogaz (22,3 %). Plus de 90 % des odeurs de compostage ont été qualifiées d’à peine perceptibles ou de faible intensité. D’après les observations, la distance des sources d’émission a un impact significatif sur les fréquences d’exposition aux odeurs de compostage. L’impact odeur a également été déterminé sur la base de campagnes d’échantillonnage, d’analyses olfactométriques et de simulations de la dispersion atmosphérique à l’aide du modèle de Gifford représentant les fluctuations de concentrations en air ambiant. Des fréquences maximales d’exposition aux odeurs de compostage jusqu’à 30 % de la période de suivi sont calculées aux abords du site, ce qui est cohérent avec les observations. Une comparaison des fréquences d’exposition observées et simulées aux odeurs de compostage a été effectuée. Pour l’ensemble des données, le modèle de Gifford sous-estime en moyenne de 47 % les fréquences d’exposition aux odeurs de compostage alors qu’un modèle gaussien classique de dispersion atmosphérique montre une sous-estimation moyenne de 66 %. À proximité du site, les performances du modèle de dispersion des odeurs sont bonnes avec un biais inférieur à 10 % comparativement à 29 % pour le modèle gaussien. Les deux méthodes employées dans cette étude pour caractériser l’impact odeur, soit par comité de riverains, soit par modélisation de la dispersion, sont jugées complémentaires. Pour la suite du projet, une méthode de quantification de l’incertitude globale sur des observations d’odeurs réalisées en air ambiant pourrait être développée. The odour impact assessment of an urban composting plant collocated with a landfill site was realized using observations and modeling. An odour committee composed of 43 observers was recruited and trained for perception and recognition of several types of odours in order to realize observations twice a day for a ten-week period. Approximately 24% of observations revealed perception of an odour among which composting odours (46.4%) and biogas (22.3%) were the main odours perceived. Over 90% of composting odours were described as barely perceptible or of low intensity. It was observed that distance from emission sources has a significant impact on composting odour frequency exposure. Odour impact was also assessed based on sampling, olfactometric analysis and atmospheric dispersion modeling using the Gifford model simulating the concentration fluctuations in ambient air. A maximum odour exposure frequency of 30% of the monitoring period is estimated at the siteʼs limits, which is consistent with observations. A comparison of the observed and modeled composting odour exposure frequencies was carried out. For all the data, the Gifford model shows an average underestimatation of 47% of observed exposure frequency while a classical Gaussian model shows an average underestimation of 66%. Near the site, the performance of the odour dispersion model is good with a bias of less than 10% compared to 29% for the Gaussian model. The two methods used in this study to characterize the odour impact, either by odour observer committee and dispersion modeling, are considered complementary. Next step of the project could consist in the development of a method for quantifying the overall uncertainty of odour observations realized in ambient air. jeu., 24 janv. 2013 11:55:01 +0100 mer., 23 sept. 2015 11:46:07 +0200 https://www.peren-revues.fr/pollutionatmospherique/269